Верховный Суд РФ Определением №306-ЭС25-1348 по делу №А65-17459/2021 отменил решения трех инстанций в споре о трещинах в несущих конструкциях и отправил его на новое рассмотрение, указав, что суды должны учитывать фактический момент обнаружения недостатков.
Согласно материалам дела, застройщик передал жилой дом с земельным участком физическому лицу на основании договора купли-продажи.
После 5 месяцев эксплуатации на панели дома появилась трещина, из-за которой возникло продувание углов конструкции по всей ее высоте.
Экспертиза выявила, что дефекты являются результатами некачественного выполнения работ при строительстве. Владелица дома направила застройщику требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также затрат на экспертизу.
Затем собственник дома заключила договор уступки прав требований с юридическим лицом. Компания обратилась в суд с соответствующим иском. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, посчитав, что двухлетний срок для предъявления претензий к продавцу, предусмотренный п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса (ГК РФ), истек.
Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ указал, что:
- согласно пункту п. 2 ст. 477 ГК РФ, двухлетний срок — это не срок исковой давности, а период для выявления недостатков. Если дефекты обнаружены в течение этих двух лет, покупатель вправе обратиться в суд позже, при условии доказательства даты выявления
- нижестоящие суды не выяснили, можно ли было выявить дефекты при приемке дома, а также не определили, когда фактически покупатель узнал о нарушении своих прав;
- к исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, по которым гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие сроки исковой давности.
Таким образом, по мнению суда высшей инстанции, отсутствие гарантийного срока в договоре купли-продажи не освобождает продавца от ответственности за строительные дефекты, выявленные в течение двух лет после передачи объекта.
