АО «Главная дорога», концессионер платной дороги «Северный обход Одинцово», попыталось взыскать денежные средства с концедента за снижение трафика. Компания аргументировала свое решение наступлением особого обстоятельства. Однако третейский суд посчитал, что концессионер не доказал причинно-следственную связь между событиями, и отказал в удовлетворении требований.
Концессионное соглашение по созданию «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск» («Северный обход Одинцово») было подписано в июле 2009 года между Российской Федерацией в лице госкомпании «Автодор» и АО «Главная дорога». Стороны включили в соглашение третейскую оговорку, согласно которой все споры между ними подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).
В ходе реализации проекта произошло снижение дорожного трафика. «Главная дорога» посчитала это событие особым обстоятельством и потребовала от концедента возмещение денежных средств в размере 2,96 млрд руб., обратившись с заявлением в МКАС.
В октябре прошлого года третейский суд отказал в удовлетворении требований концессионера в полном объеме на том основании, что АО «Главная дорога» не доказало факта наступления особого обстоятельства по концессионному соглашению, а также не представила достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между возможным наступлением особого обстоятельства, снижением трафика на платной дороге и, как следствие, недополученными доходами.
Концессионер попробовал обжаловать этот решение в Арбитражном суде Москвы, подав соответствующее заявление в январе 2020 года. Согласно оценке арбитра, несогласие концессионера с юридической оценкой решения третейского суда не может являться основанием для его пересмотра исходя из полномочий арбитражного суда, и отказал в удовлетворении требований.
