Существующая в редакции Бюджетного Кодекса произвольность трактовки в плане увязывания общих соглашений о ГЧП и концессиях с СЗПК, вызывала неоднозначную оценку экспертного сообщества. На существование правовой коллизии, когда субсидии можно было получить, только если помимо СЗПК заключено также соглашение о ГЧП или концессии, указывали неоднократно представители российских бизнес объединений.
В результате правительство предложило в явном виде разделить эти соглашения: один абзац оставить для концессий и ГЧП, а во втором абзаце отдельно, не пытаясь пристроить эту норму к более общим нормам, зафиксировать заключение соглашения о предоставлении субсидии в рамках СЗПК. На днях Комитет Госдумы по бюджету рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который уточняет порядок получения компаниями субсидий из бюджета в рамках заключенных соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК).
— Противоречивость нормы позволяла ее трактовать как распространение на соглашения о государственно-частном партнерстве (ГЧП) и концессиях ограничений возмещения затрат, предусмотренных для СЗПК. Неоднозначность трактовки в плане требуется ли для получения субсидий в рамках концессий и соглашений о ГЧП заключение СЗПК, а также будет ли распространяться на них ограничение по возмещению затрат инвесторов, предусмотренное для СЗПК, ставило «в тупик» и инвесторов, и концессионеров. «Отвязать» ГЧП и концессии от СЗПК было просто необходимо, — отмечает член Экспертного Совета по государственно-частному партнерству при Минэкономразвития РФ Максим Оводков, член Президиума «ОПОРЫ РОССИИ», председатель Комитета по ГЧП.
